SEGUNDO MODELO DE ROBOTICA LEGO

NUESTRO SEGUNDO MODELO DEL GRUPO DE ROBÓTICA

"ROBOGATOR"

El grupo de robótica con la ayuda de estudiantes de los grados 701- 802-803 y 1003  diseñaron y programaron el segundo modelo de la linea LEGO mindstorms NXT 2.0.

El Robogator es un robot tipo lagarto, que utiliza 

3 motores, dos sensores táctiles y un sensor ultrasònico, como dispositivos encargados de su movimiento y programación.

ROBOTICA ESPACIAL (CURIOSITY)

ESTE VIDEO NOS PERMITE VER UNA DE LAS APLICACIONES DE LA ROBOTICA, EL CURIOSITY ES CAPAZ DE ACCEDER A TERRENOS EN LOS CUALES UN HUMANO SERIA INCAPAZ DE SUBSISTIR, EL VIDEO NOS PRESENTA UN EJEMPLO DE LAS INFINITAS APLICACIONES DE LOS MODELOS ROBÒTICOS EN ARAS DEL AVANCE DE LA CIENCIA.

ECOBOTICA - CICLO 3

El grupo de Eco-Robòtica se ha vinculado a la propuesta pedagógica de crear modelos de robots a partir de material 100% reciclable, en esta ocasión se muestran los trabajos de los estudiantes de ciclo 3 (grados 7mo) a cargo del docente Diego Gonzàlez.

NUESTRO PRIMER MODELO SHOOTERBOT FPS

PROTOTIPO SHOOTERBOT-1

Gracias a la creatividad y buena disposición de los estudiantes de ciclo 5 (1102 Kevin Ibarra, Edward Quintana, Breison Acero, Nataly Gil, Paola Layton; 1003 Alejandro Duque)  ciclo 4 estudiantes de los grados (801, 802 y 803) y ciclo 3 estudiantes de (701), bajo el acompañamiento de los docentes Armando Herrera y Diego Gonzalez, se construyeron varias versiones del Shooterbot, un prototipo de la linea LEGO MINDSTORMS NXT 2.0, que incluye 3 motores, y 4 sensores, (1  sensor ultrasónico, 2 sensores táctiles  y 1 sensor de color) adicionalmente, este modelo, es capaz de disparar y seguir objetos de color (esferas).  El grupo de robótica se ha convertido en un espacio de constante creación, sin embargo surge un nuevo reto, no depender de un kit, sino ser capaces de construir  nuestros propios motores y sensores, esperamos que en un futuro con la energía e imaginación que los estudiantes colocan en cada sesión, dejemos la imagen de consumidores de tecnologías foráneas y la cambiemos por productores de tecnología 100% Colombiana.

GRUPO DE ROBOTICA JORNADA TARDE

Con la llegada, del ùltimo kit de LEGO. MINDSTORMS NXT 2.O. Se inicia en el colegio el grupo de Robòtica, a cargo de los docentes Josè Armando Herrera (Docente de ciencias(química) y tecnología ciclos 4 y 5) y Diego Gonzales (Docente de matemáticas y tecnología ciclos 3 y 5)

El grupo de Robòtica no pretende convertirse en un consumidor de culturas foráneas, por el contrario, intentamos aprovechar las nuevas tecnologías y a partir de ellas entender como se ha llegado a su construcción. Igualmente se tiene una línea de investigación dentro del grupo, liderada por estudiantes de ciclo 5, 4 Y 3 llamada ECO-BÒTICA en la cual los estudiantes, construyen prototipos de robots empleando para ello material potencialmente reciclable.

IDEAS ELEMENTALES, UMBRAL DEL TODO

Valentina Romero 11-02 Colegio Francisco de Paula Santander IED J.T.

Grupo de ciencias: Maestros de la ciencia

Línea de Investigación: Historia de la Ciencia J.T.

Docente encargado: Armando Herrera Químico UN

 “La fuente de la idea elemental es la imaginación humana”.

Campbell

Siguiendo la lógica de Campbell, mi imagen de idea elemental, estaría situada en el  origen de la conveniente originalidad, no como  una simple idea que parte del sujeto y que cree le es propia, sino aquella capacidad que tiene el ser humano de  crear algo, total y absolutamente más grande que el hombre mismo. En cuanto a su fuente, creo que existen dos elementos infinitamente ligados a las ideas elementales,  la imaginación humana encerrada en el folklore. Las ideas pueden dirigirse de la misma forma al espíritu humano, como la inflexión folklórica remite específicamente a la sociología de la cultura local. Los rituales del folklore, también encierran consecuentemente, instrucciones elementales, de allí puede centrarse el principio de esta manifestación.

El crecimiento de nosotros, los jóvenes, nuestro entrenamiento en la vida ritual y en el orden moral de la sociedad, se está haciendo algo complejo e incontrolable, lo cual está netamente imbuido por las ideas elementales, que son consideradas las raíces de la propia naturaleza. De modo que tras estar ambientados en ésta, la primera “tarea” por así decirlo, debemos, introducir a los niños en la sociedad. Las ideas elementales, encerradas al interior de cada uno, hablan profundamente; esta interrelación nos vincula intensamente con la comunidad[1].

Es entonces cuando la idea elemental se va perdiendo, pues consideramos que el sistema folklórico social, se desengancha, y nosotros nos desenganchamos del mismo. Por ejemplo, cuando todos los que encuentras a tu paso por la vida, te recuerdan a alguien con el que ya habías hablado; cuando  lo que escuchas, ya lo habías oído antes;  entonces te sientes listo para realizar otra cosa, este es uno de los productos para liberarse del yugo de los factores que falsamente nos venden como subsistemas culturales[2].

Es cierto que actualmente concebimos  la sociedad, como un conjunto de individuos que comparten ciertas características y que habitan un lugar íntimamente relacionado con su existir; sin embargo no nos podemos liberar de su influencia, pero en un segundo plano de la vida, los individuos dejan de ser útiles para la sociedad, pues  van envejeciendo y de algún modo u otro son remplazados por nuevas personas que se supone harán mejor su trabajo[3]; esto es lo que aglomera el mantener una idea elemental de origen para toda la vida, ya que, los seres humanos van perdiendo o adquiriendo conocimientos a través del paso de la misma, pero no dejamos de lado el compromiso con nuestra propia sociedad, el cual es el de aquí y ahora; no puede desmantelarse hasta unos cuantos años, es constante.

De esta manera, concentramos  la primera mitad de la vida (La idea Folklórica), en la cual nos  adaptamos, la segunda (las ideas elementales), simplemente nos dejan.  En la idea folklórica,  se busca la iniciación al paso de la vida; en las ideas elementales, se buscan los arquetipos, necesarios para encontrar el camino,  el origen de todo.

Vivimos el tiempo preciso, luego de la transición y a través de la experiencia del sentido del simbolismo de la cultura, para llegar al conocimiento de las ideas elementales;  no sólo basta con conocerlas, es necesario, apropiarlas, ponerlas en práctica, vincular hombres y mujeres capaces de generar conocimiento a partir de ellas;  pues estoy convencida que ahora más que nunca,  las virtudes actuales, provienen de aquellas  concentradas en el Medioevo, ( la templanza, el coraje, el amor, la lealtad y  la cortesía); vale la pena entonces, recordarlas y ponerlas  en práctica en nuestra cotidianidad.

---

[1] Este es el tipo de compromiso que proviene de la caracterización con la sociedad y viene de la inducción en una cultura tradicional, cosa que mantenemos como referente principal hacía muchos objetos de la vida, pero no lo tenemos como un sistema total.

[2] Entiendo subsistemas culturales como: Subculturas urbanas, consumismo, mas media.

[3] Se asume que la relación cerebro-mente, va adquiriendo mayor capacidad con el tiempo.

LA ARMONIA INVISIBLE DE LAS COSAS

Ismael Bonilla 11-02.  Colegio Francisco de Paula Santander IED J.T.

Grupo de ciencias: Maestros de la ciencia 

Línea de Investigación: Historia de la Ciencia  J.T.

Docente encargado: Armando Herrera Químico UN

LA ARMONIA INVISIBLE DE LAS COSAS

DEL FUEGO COMO EL PRINCIPIO DE LAS COSAS

En mi concepto, el fuego  es un objeto de estudio  relativo y subjetivo, sin embargo,   algunos  científicos y filósofos, dan al fuego un carácter superlativo:

“El principio de las cosas y de la vida misma”

Podemos ver al fuego como un símbolo de equilibrio vital, lo relacionamos con  el sol, el centro de nuestro sistema planetario.

Esta mirada, puede convertirse en dogma, algunos conceptos y teorías, científicas, filosóficas y teológicas,  se basan en ideas y constructos irrefutables, crean y reconstruyen teorías (por ejemplo  el origen de la vida), queriendo llegar siempre a una verdad absoluta.

A lo largo de la historia,  hombres como Heráclito de Éfeso (filosofo grecorromano) asumieron el fuego como principio, aunque cabe anotar, que su visión se asociaba al movimiento, como un cambio constante del mundo,  todo se transforma continuamente,  nacimiento y destrucción, un ciclo interminable, que me lleva a pensar, en una de las leyes de la termodinámica actual.

“La energía no se crea ni se destruye tan solo se transforma”.

Para Heráclito, el universo estaba constituido por el fuego (sol) a su alrededor se encontraban nueve cuerpos esféricos perfectos (planetas), un conjunto de 10 elementos (el número perfecto), Sin embargo, también se planteaba la idea que, existiría además otro cuerpo esférico, oculto por nuestro planeta, llamado "antitierra".

Heráclito es nombrado en la obra inmortal de Lucrecio[1] Rerum Natura (SOBRE LA NATURALEZA DE LAS COSAS)

[REFUTACION DE HERACLITO]

Y por esta razón los que creyeron

que el fuego era el origen de las cosas,

en un error grosero han incurrido.

Esta opinión Heráclito defiende

como primer caudillo, celebrado

por su oscuro lenguaje por los griegos

superficiales, más que los sabios

que buscan la verdad: porque los necios

aman y admiran mas lo que está envuelto

en misteriosos términos; su oreja

suavemente puede ser herida

y embelesada con gracioso ruido:

y el dulce halago a la verdad prefieren.

A Heráclito pregunto: ¿de qué modo

podrían existir tan varias cosas

si del fuego purísimo nacieran?.

Rarificar o condensar el fuego

de nada serviría, si sus partes

se compusiesen de la misma esencia

que tiene todo el fuego: reunidos

los elementos, fuego más activo

tendremos, y más flojo separados:

bien condensemos o rarifiquemos

el fuego, como habemos ya probado,

no se pueden formar cuerpos distintos.

Y si éstos reconocen el vacío,

enrarecer y condensar el fuego

podrán; pero se quedan en silencio

viendo se contradicen a sí mismos,

y evitan admitir puro vacío;

y mientras huyen las dificultades

se apartan del camino verdadero.

El vacío quitado, no reparan

que debe condensarse todo cuerpo,

y no formar mas que uno, cuyas partes

condensadas no pueden escaparse

como el calor y luz arroja el fuego:

luego de partes densas no se forman.

Porque si en defender ellos se obstinan

se apagan y se mudan, a la nada

el fuego elemental reducirían,

y todo nacería de la nada;

no puede un cuerpo transmitir su esencia

sin que deje de ser lo que antes era.

Deben, pues, conservar los elementos

del fuego aquella su naturaleza,

para que ni los cuerpos se aniquilen

ni   el gran todo   renazca de la nada.

Mas aunque existen en naturaleza

algunos cuerpos de inmutable esencia,

que con aumentos o disminuciones

y con combinaciones diferentes

hacen cambiar la esencia de los cuerpos,

no son éstos corpúsculos de fuego.

Añadir o quitar no importaría,

ni cambiarles el orden, pues de fuego

tendrían todos la naturaleza,

y del fuego los cuerpos se engendraran.

Así es como yo pienso que se forman:

existen ciertos cuerpos, cuyo encuentro,

figura, situación y movimiento

y orden forman el fuego; trastornados,

su esencia mudan. Estos elementos

ni son fuego, ni otra cosa alguna

que pueda enviar cuerpos al sentido

y palparlos el tacto si se arriman.

Decir que todo lo compone el fuego,

y que éste es el principio de las cosas,

que es lo mismo que Heráclito establece,

me parece locura consumada.

Ataca los sentidos por sí mismos,

los destruye y nos roba la creencia

que pende de los mismos por los cuales

el fuego conoció, pues se persuade

que conocen el fuego los sentidos,

y lo demás no cree que es tan claro;

muy necio y delirante me parece.

¿Adónde la verdad encontraremos?

¿Quién mejor que el sentido puede hacernos

lo falso distinguir y verdadero?.

¿Por qué, pues, quitará alguno los cuerpos,

dejando por principio sólo el fuego,

o quitándole a éste su existencia,

los demás cuerpos dejará tan solo?.

Uno y otro parece igual delirio.

Este hermoso poema, (aunque confuso y lleno de metáforas), refleja el pensamiento no solo de Heráclito, también de Lucrecio, cabe anotar que el término vacío, hacía referencia para los atomistas, al espacio en el cual se movían los átomos.

Debido a su lenguaje confuso y su condición de misántropo (Persona que odia  la sociedad),  Heráclito fue llamado "el oscuro",  además en sus obras,  juzgaba y recriminaba las aptitudes del ser humano, la forma en que las personas vivían,  relegadas en su propio mundo, incapaces de ver la realidad, escuchar o hablar.

El pensamiento griego es muy interesante aunque complejo, su forma de razonar nos llevan a mundos reales y metafísicos, y así como el fuego fue considerado como el principio de las cosas, otros pensadores de corte sustancialista, le dieron importancia a la interacción entre 4 elementos (fuego, agua, aire y tierra).

Quiero rescatar del pensamiento de Heráclito, su visión de la armonía invisible de las cosas,  

“lo contradictorio no se separa se complementa”.

---

[1] Un Epicureísta, seguidor del atomismo

LA RELACIÓN ESTUDIANTE - DOCENTE VISTA COMO UNA SIMBIOSIS: EDUCATIVO – SOCIO-CULTURAL.

Proyecto: Maestros de la ciencia

Docente: José Armando Herrera Robles. Químico U.N.

Colegio Francisco de Paula Santander IED Jornada Tarde Localidad 15  

                                                                                          

La escuela tal y como es ahora es una institución sustentada científicamente que, en general, ha sido exitosa en su gestión (SEGURA, 1998).

Esta escuela, construida  y  cimentada sobre soportes científicos,  busca articular de manera efectiva,  al estudiante  con sus docentes;  el resultado depende de un  trabajo conjunto,  basado en la confianza  y el reconocimiento, que hacen posible y efectivo, el proceso de enseñanza y aprendizaje.  En consecuencia, la calidad de la relación que se establece entre cada  uno de ellos es un elemento fundamental para garantizar que las experiencias educativas sean exitosas.

Por consiguiente; dadas las condiciones actuales y desde los estudios realizados, se hace evidente estudiar los factores, socio- culturales que inciden directa o indirectamente, en la relación estudiante – docente,  vista como una simbiosis que, por  un lado puede ser adecuada  a las dinámicas de la escuela y  el contexto social y  por el otro encontrarse en riesgo. 

Para tal efecto considero:

Al asumir,  la relación entre estudiante y docente sólo están implícitos dos seres, implica negar,  la incidencia de tres instituciones importantes en su desarrollo psicosocial,  la familia, la sociedad y la escuela, por tal razón es importante centrar la relación que existe entre ellos.  

La mayor parte del tiempo, los docentes critican el bajo rendimiento académico, los problemas de convivencia, la rebeldía y asocian estos hechos a la familia, al contexto socio - cultural y a los estereotipos que han ido marcando el comportamiento del sujeto;  tomo  como referente, que el alumno, al ingresar a la escuela, lleva consigo toda una genética familiar, entendida, como “los atributos que le dio y le da su familia de origen”; por otro lado, está la genética social, influenciada por un grupo al cual pertenece[1],  su modo de vestir, su jerga, sus inquietudes y sus comportamientos. Ahora; el docente,  al igual que el estudiante, se encuentra inmerso  en una compleja genética familiar y socio – cultural, que le permite mostrar cierto grado de autoridad, basada en la experiencia y en su conocimiento disciplinar; a la vez, se reconoce  una genética institucional, basada en las prácticas, normas y funciones definidas por la escuela y por el sistema educativo en el cual está inmersa[2]. Luego se puede concluir, que el discurso docente nace de relacionar la información de su entorno personal-familiar y de su entorno personal-profesional. Cuando las genéticas familiar, social y educativa tanto del estudiante como del docente se recombinan, se aprecian dos mundos diferentes buscando equilibrar sus saberes.

Que surja un distanciamiento o que se genere una simbiosis educativa – sociocultural entre ellos, depende de su capacidad para dialogar, sin que el docente olvide que su estudiante es parte de él pero a la ves algo que no le pertenece, en palabras de Villarini (2009)

“El otro una extensión de mí mismo y a la vez  algo separado de mí que respeto en su propio derecho; experimento al otro ser humano como teniendo un potencial y una necesidad de crecimiento como promesa, no experimento la necesidad que el otro tiene de mi como una relación que me da poder sobre él, sino como algo que se me ha confiado”

En nuestra institución, la relación estudiante – docente se encuentra en riesgo,   ya que se observa un distanciamiento progresivo  asociado a diversos factores.

Un primer factor revela, que  a nivel social se vive una  anisotropía[3], la cual involucra profundos cambios en su estructura, en su dinámica, en su cultura y en su dimensión política, ocasionando  que muchas Familias  se sientan perdedoras,  vulnerables, rodeadas de incertidumbre e inseguras;  por lo tanto el ADN familiar se transporta y cambia negativamente en sus agentes principales, los niños y adolescentes.

Un segundo factor muestra niños y jóvenes  que se niegan, niegan a los otros y son negados en su diferencia[4].

Un tercer factor involucra, un sistema educativo que propone  pensar nueva escuela humanística, pero que en el fondo muestra una realidad diferente, un sistema dogmático, incambiable, indiferente, un enorme ¨Lecho de Procusto¨[5], que homogeniza no sólo el conocimiento que debe ser alcanzado,  sino a los individuos, convirtiendo la escuela en una servidora fiel de las políticas globalizantes del estado. 

Un cuarto factor, muestra una escuela atrapada entre, problemáticas de tipo económico, escuelas aisladas, directivos y docentes que enfrentan el día a día con una debilidad de recursos cada vez mayor y que en ocasiones se sienten impotentes frente a los problemas de las aulas y del entorno.

Entender, las problemáticas al interior de la escuela permitiría buscar soluciones capaces  de reducir el distanciamiento entre sus agentes y de generar conciencia entre la comunidad educativa, el barrio, la ciudad y el País.  Al respecto,  el artículo ¨Educación y sociedad¨ de Reinaldo Suarez,  plantea la relación entre sistema educativo y sistema social a partir de cuatro interacciones:

1. El sistema educativo es una entidad independiente del sistema social. 2. El sistema social es un producto del sistema educativo. 3. El sistema educativo está determinado por el sistema social. 4. Sistema educativo y sistema social son diferentes, pero estructuralmente interdependientes [6], valdría la pena a partir de esta clasificación, encontrar para cada caso ¿De qué manera la relación estudiante – Docente se puede convertir en una verdadera simbiosis educativo - social?

El distanciamiento entre estudiante y docente, yace de situaciones sociales  presentes en la escuela actual; la pobreza, la violencia, el desplazamiento, las adicciones, son hechos que de ser situaciones aisladas, se convierten en serios problemas que crean barreras entre los docentes  y los estudiantes; la expresión de estos hechos en las aulas, son el reflejo  de transformaciones  profundas al interior de nuestra  sociedad.

El  distanciamiento también surge de prácticas pedagógicas alejadas de la realidad que vive el estudiante; por lo tanto, se hace necesaria, una clase en la cual el docente despierte el amor por el conocimiento a partir de situaciones propias del contexto socio-cultural[7]; en este punto, la actividad Pedagógica como práctica cultural, dialógica, consciente y reflexiva le permite al estudiante determinar cuán útil y significativo es el conocimiento;  siguiendo a Rexford Brown citado por Perkins  “necesitamos un marco pedagógico en donde el aprendizaje gire en torno al pensamiento y en donde los alumnos aprendan reflexionando sobre lo que aprenden ”[8]. 

De la anterior reflexión, surgen dos preguntas:

 ¿Cómo disminuir el distanciamiento progresivo entre estudiante y docente a partir del discurso pedagógico?

¿Cómo hacer de la relación docente estudiante una verdadera simbiosis,  educativo – socio cultural?

Creo que las respuestas están inmersas en cada uno de nosotros,  salen a la luz, cuando asumimos la docencia como una oportunidad de servir, cuando colocamos el corazón en cada una de nuestras clases, cuando somos capaces de hacer del aula un espacio de dialogo, de respeto, de  equidad, de aceptación por el otro, un espacio libre de competencias, libre de exclusiones, de normas impuestas.

Siguiendo a Zubiria (2009),  “El individuo es una creación  reciente de la historia y la preocupación por los demás es también una tendencia natural del ser humano”.

Aunque la escuela como es hoy, esté soportada sobre cimientos científicos, la relación maestro-estudiante como ejercicio de recombinación genético-social,   debe ser gestora, de dinámicas capaces de romper las murallas de una escuela disfrazada de humanista, pero Neo Liberal en el fondo; capaz de eliminar discursos que aunque novedosos, llevan marcado un cierto aire de no-cambio;   capaz de debatir, practicas pedagógicas que se siguen convirtiendo en  instrumentos de represión, dominio, comunicadoras de la falsa idea eurocéntrica de Tercer mundo[9]; capaz de re-evaluar docentes, que han construido su discurso desde afuera, siendo consumidores de culturas foráneas, e informadores de las mismas, docentes que reproducen, intentan reproducir o mal reproducen un conocimiento que en ocasiones aliena, subyuga, domina, un conocimiento impuesto (que niega nuestro saber), olvidando que la escuela antes de privilegiar la apropiación de saberes impuestos, debe reconstruir desde la dialogicidad el saber Local.

Finalmente quiero hacer énfasis en la importancia de la relación Maestro – estudiante, vista como una simbiosis educativo – socio cultural, capaz de trascender las paredes de la escuela, ya que a partir del  dialogo constante, estaremos más cerca de la escuela que queremos, de la ciudad que queremos y del País que queremos,  lugares donde cada individuo interactúe con el otro bajo criterios de amor, respeto y equidad.

BIBLIOGRAFIA

Escobar, A. (1999) La invención del Tercer Mundo Construcción y deconstrucción del desarrollo

Herrera, J.A. (2011). Necesidad del perfil del docente de ciencias para la transformación de la sociedad de información en sociedades  de  conocimiento. Artículo presentado como requisito a la maestría de docencia de las ciencias Naturales U P N (2011) Bogotá

Maturana H. (2001) Una mirada a la educación actual desde la perspectiva de la biología del conocimiento tomado de  “Emociones y Lenguaje en Educación y Política”

Mirar desde la diversidad, una alternativa de formar otra escuela, de hacer otra educación.Tomado de http://www.equip123.net/equip1/excell/esp/docs/GMM%20M%C3%B3dulo%202%20Diversidad%20contenido.pdf

Perkins, D. (1992). La escuela inteligente. Barcelona: Editorial Gedisa.

Santos Guerra, M. A. (2002) La escuela fuera de la escuela tomado de:

http://deco.alc.upv.es/educacion/LinkedDocuments/escuelas%20fuera%20de%20la%20escuela.pdf

Segura, D.  ¿Es posible pensar otra escuela? Escuela Pedagógica Experimental

Planteamientos en Educación. Vol. 3 No. 1 1998 Bogotá D. C.

Suárez, R. (2005) Educación y sociedad Tomado de  La Educación. Editorial Trillas.

Villarini, A. (2009). “Desarrollo humano integral, autonomía y competencias para una educación basada en ciclos”. Revista internacional Magisterio. N° 38 (2009). Bogotá:

Zubiria, J. (2009) Desafíos a la educación del siglo XXI tomado de www.institutomerani.edu.co

---

[1] Nuestros jóvenes se encuentran incluidos en subculturas urbanas y grupos de barristas

[2] Dentro de la genética institucional, encontramos: políticas y normas que enmarcan la tarea de cada docente cuya expresión más visible es la escuela, pero que en realidad la trasciende. (Políticas educativas,  Escalafón docente, PEI, contenidos curriculares, manuales de convivencia, horarios de clases,  modo de enseñar en cada una de las aulas entre otros.)

[3] Entendida como un cambio constante en todas direcciones

[4] Al respecto, Maturana propone que: En un espacio de convivencia, la negación del otro es un error detestable que se puede y se quiere corregir. ¿Cómo lograrlo? Eso es fácil: viviendo ese espacio de convivencia

[5] (SANTOS GUERRA 2004) Plantea que: “La escuela es un enorme Lecho de Procusto Una Institución que obliga a los alumnos y alumnas a acomodarse a sus dimensiones, a plegarse a sus exigencias, a ajustarse a sus normas”.

[6] Educación y sociedad, en este artículo el autor concluye, que: La escuela es por esencia subversiva y revolucionaria; subversiva porque es enemiga nata de todo dogmatismo; revolucionaria, porque no se amolda pacíficamente a las situaciones antihumanas y antisociales, sino que busca acabar con ellas de un modo radical lo más rápido y eficaz posible

[7] En palabras del autor, Para enseñar a amar, primero debo estar enamorado de lo que  enseño; no puedo enseñar lo que no  amo y no  puedo amar   aquello a lo que no soy capaz de acercarme

[8] Denominado por Rexford Brown el alfabetismo de la reflexión

[9] ESCOBAR A La invención del Tercer Mundo Construcción y deconstrucción del desarrollo

UN ANÁLISIS DE EL CONCEPTO PARADIGMA

Rompiendo Paradigmas Mentales.

Claudia Castro 11-02  Colegio Francisco de Paula Santander IED J.T.

Grupo de ciencias: Maestros de la ciencia 

Línea de Investigación: Historia de la Ciencia  J.T.

Docente encargado: Armando Herrera Químico UN

 “Rompiendo paradigmas mentales”  es mi crítica frente a las sociedades de la información, es romper las cadenas que nos han impuesto y que incluso nosotros adoptamos,  porque creemos son la solución a nuestros problemas, (drogas, alcohol, grupos con falsas ideologías etc). Nosotros los jóvenes, debemos romper los paradigmas que falsamente creamos en nuestra sociedad, bien desde el colegio, el trabajo,  o en nuestro grupo de amigos y familiares;  estamos rodeados de falsos paradigmas , todo el tiempo nos dicen que hacer, como y para que hacerlo y nunca nos cuestionamos si es valido o no; sin que nos demos cuenta, somos  manipulados , bien  por la publicidad o los medios de comunicación (( programas de radio, artículos de prensa, eventos deportivos, música, tendencias de moda, programas de televisión, redes sociales, internet..)).

A lo largo del tiempo, uno de los mayores obstáculos del hombre ha sido su propia mente,  la sociedad lo ha convertido en un ser conforme, enseñado a creer únicamente en aquello que se le presenta;  sin embargo han existido algunos seres con el valor suficiente para atreverse a ir mas haya,  comprobar si las supuestas verdades que a diario escuchan de varias fuentes son ciertas y generar un análisis y critica frente a los dogmas sociales. Sin embargo y como reflexión ¿Por qué los seres humanos somos dados a esta manera de pensar?, la respuesta yace en la relación hombre-cultura-sociedad,  vivimos en una sociedad que a diario nos impone paradigmas, desde la ciencia, la cultura, la política, el arte, la religión.

Al mirar mas a fondo la problemática  he podido analizar  que la  mentalidad se relaciona  con el temor a cambiar a innovar,  muchas veces los seres humanos no expresamos nuestras opiniones por miedo  a ser juzgados, así el temor se convierte en un  obstáculo del conocimiento,  no  permite avanzar, nos hace dudar acerca de nuestras capacidades y al sentirnos inseguros perdemos el derecho divino a ser mejores,  aprender del error, innovar,  crear,  mirar hacia adelante.

Ahora bien,  es preocupante analizar las nuevas sociedades de jóvenes, seres rodeados de  conformismo y despreocupación, entes facilistas, acostumbrados  a que les den todo, sin preocuparse en lo más mínimo, son fácilmente manipulables por la música, los mas media y las ideologías que en ocasiones los conducen al fracaso.

Encontramos paradigmas,  en la religión, y en la ciencia, ya que desde la visión  positivista, un conjunto de leyes y teorías  explican la naturaleza, siempre muestran la verdad absoluta, tienen la razón, la última palabra y sobretodo son dogma de fe para muchos de nosotros.  La ciencia se nos presenta como una verdad, sentimos inseguridad al  refutar lo que está escrito en un libro de ciencias o las afirmaciones del docente; creemos que solo los científicos son capaces de hacer ciencia. Sin embargo romper paradigmas mentales implicaría ver la ciencia desde otra perspectiva, una ciencia refutable, parte de la cultura, construida por hombres que a su ves llevan ideologías e historias de vida, una ciencia al alcance de nosotros los estudiantes, En este punto, nosotros,  los jóvenes debemos  tomar posición y generar una critica constructiva, partir de interpretaciones de fenómenos cotidianos(procesos no sólo empíricos, también analíticos, fenomenológicos etc) que nos permitan tener un acercamiento practico a las teorías planteadas para así afirmar o rechazar lo dicho por otras personas, debemos ver el mundo con otros ojos ampliando nuestra visión, horizonte y forma de pensar.

Descartes dijo.  ” La ciencia pretende conocer las cosas como las conoce Dios”. Por esta afirmación se lo ha criticado y elogiado.

Se ha dicho que la ciencia es ver la realidad desde la construcción de realidad de cada individuo, desde su propia manera de pensar,  las cosas no son lo que son, sino lo que nosotros creemos que son, aquí interviene la subjetividad.

Pero la ciencia trata de eliminar toda subjetividad. Hay que aclarar que esto no significa la eliminación del sujeto, sino que este interviene activamente con su inteligencia. Por ser una creación del hombre necesita de su inteligencia. La eliminación de la subjetividad significa una eliminación de los elementos afectivos y volitivos (de la voluntad). Estos no se tienen que incorporar al sistema de relaciones en que consiste la ciencia y no deben modificar el fin de la ciencia,  conocer la realidad.

Entendido esto es preciso hacer la reflexión  acerca de,  ¿Qué estamos haciendo nosotros,  aportando o simplemente  dejando que los demás piensen por nosotros? 

Debemos vencer el miedo a la critica de los demás, debemos hacer clases más participativas, que partan de la controversia,  ya que a lo largo de nuestras vidas, nos  enfrentaremos a personas que constantemente nos criticarán ya sea positiva o negativamente.

Quiero cerrar este escrito  con la siguiente frase:

“Lo mejor  que podemos hacer por otro,  no es compartir nuestras riquezas con el, sino mostrarles las suyas”  Benhamin Disraeli

HACIA UNA CIENCIA ALEJADA DE LA OBSERVACIÓN

¿COMO SE VERÍA EL MUNDO SIN OJOS?

Valentina Romero 11-02  Colegio Francisco de Paula Santander IED J.T.

Grupo de ciencias: Maestros de la ciencia 

Línea de Investigación: Historia de la Ciencia  J.T.

Docente encargado: Armando Herrera Químico UN

Podríamos  “ver” el mundo sin ojos a través del paisaje sensacional urbano visto como un  Bosque de símbolos, un espacio lleno de novedades, que a veces ignoramos; el mundo se podría explicar a través de los sentidos restantes, emitiendo señales capaces de indicarnos la presencia de diversos objetos, una realidad construida por cada ser.

Leer un símbolo, requiere, algo más que una mirada “rápida y superficial”, sin embargo, a pesar de contar con el don de la vista y de ver el mundo con tonalidades y gamas de colores, pasamos por alto detalles  insignificantes pero llenos de valor.

Imaginarnos una vida sin vista,  es un ejercicio complejo; y más   si consideramos que al carecer de ella,  un individuo tendría la capacidad de recrearse desde lo sensorial e imaginar cómo sería cada objeto.

El carecer del sentido de la vista,  nos haría cuestionarnos sobre: ¿Cómo identificar la creación? ¿Cómo encontrar el océano? ¿Cómo serían nuestros sueños y realidades? ¿Cómo sentir nuevas sensaciones desde el tacto, olfato, oído y gusto?  Creo que muchas cosas que son importantes gracias al sentido de la vista, no existirían,  pues no serían consideradas  primordiales.

Considero que cada símbolo tiene una esencia que se manifiesta en su envoltura material. Por ejemplo: Las letras que forman palabras actúan como una especie de piel que  al ser  interpretadas con sabiduría expresan el espíritu del mundo. De éste modo, lo material y lo espiritual – (en cuanto interior desconocido, ya sea un objeto hueco hasta la más compleja especie) – estarían enlazados.

Al contar con la vista quizá se encuentre un gran esfuerzo por lograr la unidad entre los universos aparentemente irreconciliables. De ésta manera la sensibilidad de correspondencias entre pensamiento e imaginación, entre símbolos y sus significados, entre la naturaleza y los hombres; daría paso a la síntesis entre razón e intuición, entre pensar y sentir; y cualquier par de opuestos.

Al adentrarse en el mundo de los símbolos, “La belleza” se podría entender como algo ardiente y triste, algo un tanto vago, que dejaría de lado la conjetura de Alegría y Melancolía. El cerebro-mente (relación dada por Morin) trabajaría como un espejo mágico  (algo hechizador), capaz de  actuar en el medio y  sobre si mismo; desde esta perspectiva, existiría un tipo de belleza donde no se encuentra desdicha, sólo variados caminos por recorrer.

Las Costumbres y objetos que actualmente  consideramos esenciales, serían totalmente diferentes,  la independencia de una raza sin estigmas, sin prepotencia, sin doctrinas, sin esquemas, sin guerras internacionales, sin publicidad, sin términos universales, sin tendencias absurdas que seguir, sin tratar de impresionar; todo eso se suplantaría por la sencillez, el agrado, el sabor de vida desconocida, el amor a los sonidos, a los olores, al tacto, sed de verdad y miles de preguntas jamás planteadas. Se desconocerían los colores dulces de la primavera, pero darían ansias sus olores y texturas; se desconocerían las nubes calientes y los océanos temerosos, pero daría paso al deleite de los sonidos y temperaturas de los mismos.

Al carecer de la vista podríamos concebir al ser humano listo a emprender  nuevas aventuras, capaz de contemplar sensaciones totalmente distintas a las que conocemos; de igual manera  el uso de otros sentidos permitirían que al explorar un lugar, percibiéramos cada  sonido, textura, olor, sabor; las maravillas sensoriales, convertirían nuestras sensaciones en pasiones,  entenderíamos un poco más a la naturaleza y no la obligaríamos a hablar a partir de las explicaciones reduccionistas de la ciencia basada únicamente en la observación.

 Para finalizar considerar al hombre carente de su armonía visual, desde antes que naciera, podría permitirle,  sentir lo bello en situaciones que actualmente asustan,  la oscuridad de cuevas como pasillos y no como guaridas de temor,  la vida como pregunta no como respuestas dadas a cada quién, avalanchas hechas música no catástrofes, el arte y ciencia nueva como vida diaria no como estudios específicos,  las palabras como prosa no como insulto, la familia como misticismo no como lejanía, la naturaleza hecha para admirar no para destruir, el hombre como ángel creativo no como una máquina.